Filosofía en español 
Filosofía en español


Punto segundo · De la Libertad

P. ¿Qué es Libertad? R. Que como aquí la consideramos es: facultas voluntatis habens se ad utrumlibet. Divídese lo primero, en actualy potencial. La actual se da cuando de hecho se obra con indiferencia. La potencial, cuando el acto se ejerce sin actual ejercicio de ésta, como en los amentes y borrachos. Más claramente: La primera consiste en obrar con indiferencia, y la segunda en poder obrar con ella. Divídese lo segundo la libertad en libertad de contradicción, y de contrariedad. La primera consiste en poder obrar o dejar de obrar; v.g. amar o no amar. La segunda en poder prorrumpir en actos contrarios, como amar y aborrecer.

P. ¿Qué libertad se requiere para la moralidad? R. Que la actual formal, o virtual directa o indirecta; porque para que un acto sea moral es necesario sea regulable por la ley, pues faltando ésta no hay prevaricación: y como esta regulabilidad sólo pueda hallarse en los actos libres, como indiferentes a los dos extremos de bondad o malicia, se sigue que sin la expresada libertad no pueda haber moralidad en los actos humanos.

Arg. en contra. Si un hombre y mujer amentes se conociesen carnalmente inducidos de alguno, sería el acto moral, porque aunque ellos no pecasen, pecaría el que los indujo; y con todo en los amentes no hay la dicha libertad; luego no es ésta necesaria para que el acto sea moral. R. Que dicha cópula no sería pecado en los amentes siéndolo absolutamente. Lo sería, sí, en el que los indujo a ella, porque éste obra libremente, y para ello basta, que el acto sea malo ab intrinseco. Por esta razón el Papa Inoc.XI. condenó la [14] siguiente proposición, que es la 15 entre otras que reprobó: Licitum est filio gaudere de parricidio patris a se in ebrietate perpetrato, propter ingentes divitias inde ex haereditate consecutas.

P. ¿Basta para la moralidad la libertad de contradicción, o se requiere además la de contrariedad? R. Que basta sola la primera; así como también basta para el mérito, como se vio en Cristo que mereció con sola ella. Ni obsta contra esto el decir, que en el Eclesiást. Cap. 31 es alabado: qui potuit transgredi, et non est transgressus; facere mala, et non fecit; porque aquí sólo se recomienda la libertad de contrariedad, no porque absolutamente sea necesaria para el mérito, sino por ser de su naturaleza más apta para él.

[ Compendio moral salmaticense · Pamplona 1805, tomo 1, páginas 13-14 ]