La diferencia entre la filosofía de la naturaleza de Demócrito y la filosofía de la naturaleza de Epicuro
Título de la memoria que Marx defendió para su doctorado en la Universidad de Jena en abril de 1841. En este trabajo, Marx está situado todavía en la posición del idealismo hegeliano y enfoca la filosofía griega como la expresión de la autoconciencia filosófica. Sin embargo, mientras la filosofía idealista (Leibnitz, Kant, Hegel) trataba a Epicuro como a un sensualista y materialista, Marx es atraído por Epicuro precisamente por la teoría de que las percepciones sensibles constituyen la fuente del conocimiento. Demócrito, dice Marx, sólo afirmó la existencia de los átomos, pero Epicuro explicó la forma de su movimiento, aportó a la teoría del atomismo “un principio activo”. Por oposición a Demócrito, que estimaba que los átomos son homogéneos y su movimiento está sujeto a una severa causalidad mecánica, comprendida por él en el sentido fatalista, Epicuro enseñaba que en el movimiento de los átomos ocurren desviaciones casuales. Más tarde, el continuador de Epicuro, el materialista Lucrecio, partiendo de la doctrina de Epicuro acerca de las desviaciones de los átomos, fundamentó la libertad y la posibilidad de acción del hombre sobre la necesidad exterior y la lucha contra ella. Este motivo de lucha es el que atrae la atención del joven Marx. Se entusiasma con el modelo de Prometeo, llama a Epicuro el librepensador griego más formidable y combativo contra la religión y la creencia en los dioses. La memoria del joven Marx (22 años de edad) testimonia su enorme erudición, sus conocimientos filosóficos, y su escudriñadora y creadora inteligencia en la aplicación de la dialéctica hegeliana a los problemas más difíciles de la filosofía griega antigua.
Diccionario filosófico marxista · 1946:80