Actas del Primer Congreso Nacional de Filosofía	Mendoza, Argentina 1949
‹‹‹   a   b   c   d   e   1   2   3   4   5   6   I   II   III   IV   V   VI   VII   VIII   IX   X   XI   XII   XIII	›››

 

Juan Alfredo Casaubon

Contradicciones de la teoría del “puro objeto” u “objeto sin ser”

Actas del Primer Congreso Nacional de Filosofía (Mendoza 1949), Universidad Nacional de Cuyo, Buenos Aires 1950, tomo II, págs. 1123-1128.
(Sesiones: IV. Lógica y Gnoseología.)

La moderna fenomenología, reaccionando contra el psicologismo, ha vuelto, bajo la doble influencia de Bolzano y Brentano, a encontrar los objetos en el conocimiento; pero, por lo menos en su más conspicuo representante, Husserl, se ha quedado con “puros objetos” u “objetos sin ser”. A su vez, la dirección eticista de la misma corriente fenomenológica ha admitido “valores” objetivos sin ser y, por último, ciertos representantes de la rama existencialista han hecho del “estar abierto a los objetos” el constitutivo formal –nada menos– de la existencia humana, y, a su vez, de esos objetos, algo esencialmente relativo al hombre. Es propósito de este trabajo el de mostrar las contradicciones a que lleva semejante teoría, que sólo han podido ser evitadas, por los partidarios de la misma, gracias a una inconsecuencia con sus propios principios.

El término “objeto” puede ser tomado en dos sentidos: Objeto en tanto que objeto –reduplicative ut tale–, objeto en su formalísima razón de tal, o bien en el de objeto en tanto ser, esencia, realidad, cosa, algo, es decir, significando el ser o algo que es objeto, el objeto “materialmente” tomado.

Facsímil del original impreso de esta parte en formato pdf
 

---